Văn bản của các phạm nhân xác nhận được luật sư của cựu Cục phó Quản lý thị trường Trần Hùng nộp cho TAND Cấp cao tại Hà Nội sáng 23/1.
Trước đó, trong phần tranh luận, bị cáo Trần Hùng nói có phạm nhân nằm cùng buồng giam với Nguyễn Duy Hải, nghe Hải kể đã không đưa được 300 triệu đồng cho Trần Hùng.
Phạm nhân này tên Nguyễn Trung Kiên và sau khi chung buồng giam với Nguyễn Duy Hải một thời gian, được bố trí ở chung buồng với Trần Hùng cùng nhiều người khác.
Bị cáo Trần Hùng kêu oan, nói không nhận hối lộ 300 triệu đồng.
Theo bị cáo Hùng, phạm nhân Kiên kể trước ông và nhiều người nội dung: “Hải tâm sự rằng, được công an nói là đổ tội cho ông Hùng đi thì sẽ được tha về sớm, nhưng khi Hải nghe theo, làm đúng như thế vẫn không được về nên rất bức xúc, chửi bậy. Hải nói rằng muốn đưa tiền cho ông Hùng nhưng khi lên gặp, ông Hùng không cần tiền, đuổi ra ngoài”.
“Phạm nhân này khẳng định với tôi sẽ ra tòa làm chứng nếu được triệu tập, đề nghị tòa án và cơ quan điều tra làm rõ”, bị cáo Trần Hùng nói, thêm rằng vì Hải không đưa được tiền nhưng vẫn đổ tội cho ông nên mới nhiều lần thay đổi lời khai về việc đưa tiền ra sao.
Sau đó, các luật sư giao nộp văn bản về câu chuyện của phạm nhân Nguyễn Trung Kiên nói trên, được nhiều người cùng buồng giam ký xác nhận. Hội đồng xét xử đã nhận văn bản này để xem xét. Nhưng đại diện Viện kiểm sát cho rằng không thể chấp nhận văn bản do không có xác nhận của trại giam.
Cũng tại tòa, đại diện Viện kiểm sát bác bỏ quan điểm Trần Hùng bị oan tội nhận hối lộ 300 triệu đồng. Kiểm sát viên cho rằng, ngày 9/7/2020, Công ty Phú Hưng Phát của Cao Thị Minh Thuận bị Đội QLTT số 17 kiểm tra, thu giữ hơn 27.300 quyển sách giáo khoa giả.
Biết ông Trần Hùng là người trực tiếp chỉ đạo, bị cáo Thuận thông qua bị cáo Nguyễn Duy Hải đưa cho Trần Hùng 300 triệu đồng. Bị cáo Hùng hướng dẫn Thuận thay đổi lời khai về nguồn gốc số sách, đồng thời can thiệp, tạo điều kiện xử lý vụ việc theo hướng vi phạm hành chính thay vì chuyển sang cơ quan điều tra.
Phía công tố cáo buộc ông Hùng đã lợi dụng chức vụ quyền hạn, thông qua Nguyễn Duy Hải nhận 300 triệu đồng của Thuận để tác động, xử lý vụ việc Công ty Phú Hưng Phát. Tòa sơ thẩm tuyên án 9 năm tù là có căn cứ, không oan; do đó đề nghị tòa phúc thẩm bác kháng cáo của vị này.
Đáp lại, luật sư của ông Trần Hùng khẳng định tòa sơ thẩm kết tội dù không có chứng cứ trực tiếp. Trần Hùng bị buộc tội căn cứ vào trích xuất dữ liệu điện tử, thu giữ thư tín, điện tín các số thuê bao có liên quan; trích xuất các file ghi âm trong điện thoại Trần Hùng và lời khai duy nhất cùng sơ đồ Hải vẽ phòng làm việc của Trần Hùng.
“Không có bất kỳ một chứng cứ trực tiếp nào chứng minh Trần Hùng đồng ý nhận hoặc đã nhận 300 triệu của Cao Thị Minh Thuận thông qua Nguyễn Duy Hải”, luật sư khẳng định.
Cũng không một ai nhìn thấy Nguyễn Duy Hải mang túi nylon đen chứa 300 triệu đồng đến phòng làm việc của Trần Hùng. Tuy vậy, cấp sơ thẩm vẫn xác định Trần Hùng nhận chiếc túi này trong khi 2 nhân chứng trong vụ không chứng kiến việc đưa – nhận.
Về thời gian đưa tiền, luật sư cho hay viện kiểm sát kết luận vào “đầu giờ chiều ngày 15/7/2020” và sau đó tại toà sơ thẩm, Hải khai đưa tiền cho Trần Hùng vào lúc 13h. Viện kiểm sát sau đó kết luận, Hải đưa tiền trong khoảng 13h10 đến 13h15 nhưng không có chứng cứ chứng minh.
Tin An Ninh Hinh Su
