Đề nghị dàn cựu lãnh đạo VEC và nhân viên nhà thầu bồi thường thiệt hại trên cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi

Khởi động lại điện thoại thường xuyên có cần thiết hay không?

Đốt nhà có 6 người bên trong vì nhiều lần bị chửi do gây ồn ào khi thi công cửa gỗ

Sếp Xiaomi bực vì đối thủ bán máy điều hòa kiểu “chi 1 ăn 7“

Chiều 19/10, đại diện Viện KSND TP.Hà Nội trình bày phần luận tội với 22 bị cáo trong vụ “Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng”, “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại giai đoạn 2 cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi.

Giai đoạn 2 này dài 74km, do Tổng công ty Phát triển đường cao tốc (VEC) làm chủ đầu tư; Tổ chức tư vấn CDM Smith Inc của Mỹ thực hiện giám sát thi công.

Thay vì yêu cầu các nhà thầu bồi thường, Viện kiểm sát cho rằng việc này là trách nhiệm của các bị cáo.

Nhiều bị cáo trong vụ là cựu cán bộ, lãnh đạo của VEC như Mai Tuấn Anh, cựu Chủ tịch VEC; Trần Văn Tám, cựu Tổng giám đốc VEC; Nguyễn Mạnh Hùng, Lê Quang Hào, cùng cựu Phó Tổng giám đốc VEC; Hoàng Việt Hưng và Nguyễn Tiến Thành, cùng là cựu Giám đốc Ban quản lý dự án cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi…

Trong đó, Nguyễn Mạnh Hùng nhận 7 năm tù, Lê Quang Hào bị phạt 6 năm tù tại phiên tòa xét xử vi phạm ở giai đoạn 1 cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi (dài 65km).

Ở giai đoạn 2, Viện kiểm sát xác định 22 bị cáo cùng nhiều người khác không tuân thủ quy định từ khâu lựa chọn vật liệu, thiết kế trộn, thi công… Lúc nghiệm thu, họ không đo đạc đầy đủ và có những hạng mục được nghiệm thu dù vắng mặt đại diện Ban quản lý dự án.

Sau đó, công trình vẫn được thanh toán, đưa vào sử dụng nhưng hư hỏng. Việc này gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 460 tỷ đồng tại giai đoạn 2 dài 74km.

Đánh giá riêng nhóm bị cáo thuộc chủ đầu tư, Viện kiểm sát cho rằng bị cáo Nguyễn Mạnh Hùng là Chủ tịch Hội đồng nghiệm thu cơ sở; Lê Quang Hào trực tiếp phụ trách vụ án; Trần Văn Tám, Chủ tịch Hội đồng nghiệm thu cơ sở. Họ được giao phụ trách dự án trực tiếp nên phải đảm bảo an toàn, tiến độ, vệ sinh, trình phê duyệt nội dung liên quan đến dự toán…

Tuy vậy, họ để Ban quản lý dự án đã làm sai quy định của Chính phủ về chất lượng công trình; nghiệm thu không đúng để để đưa vào sử dụng. Khi Hội đồng nghiệm thu cơ sở chưa họp, bị cáo Tám còn thay mặt chủ đầu tư báo cáo Hội đồng nghiệm thu Nhà nước, thể hiện các gói thầu ở giai đoạn 2 đảm bảo chất lượng.

Viện kiểm sát đánh giá, Hội đồng nghiệm thu cơ sở đã thiếu trách nhiệm, làm sai quy định nên không phát hiện vi phạm về khả năng chịu lực, chất lượng vật liệu, áo đường…

Các bị cáo khác có sai phạm về cấp phép cho vật liệu thi công khi được cảnh báo chất lượng các mỏ đá ở Đà Nẵng – Quảng Nam chất lượng kém nhưng không loại bỏ, vẫn cho dùng.

Hành vi của các bị cáo gây thiệt hại lớn, bức xúc trong nhân dân; một số người thực hiện phạm tội đặc biệt nghiêm trọng nên cần cách ly ra khỏi xã hội một thời gian. Ngược lại, Viện kiểm sát thấy cần cân nhắc các tình tiết giảm nhẹ và cho một số bị cáo cải tạo ngoài xã hội.

Về dân sự, đại diện Viện kiểm sát đề nghị tòa buộc các bị cáo liên đới bồi thường tại các gói thầu trên tuyến đường 74km nhưng họ có quyền yêu cầu các cá nhân, pháp nhân khác bồi thường lại cho mình; tranh chấp nếu có sẽ được giải quyết trong vụ án dân sự. Ngoài ra, VEC được quyền yêu cầu các ngân hàng có thư bảo lãnh liên quan dự án thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh.

Tin An Ninh Hinh Su

LIÊN QUAN