12 bị cáo kháng cáo
Ngày 3/11, thông tin từ Tòa án nhân dân Cấp cao tại Hà Nội cho biết, đơn vị này đã ấn định ngày xét xử phúc thẩm vụ án liên quan đến Công ty Gang thép Thái Nguyên.
Theo đó, phiên tòa sẽ được mở vào ngày 9/11 tới đây do có kháng cáo của các bị cáo trong vụ án.
Vụ án “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí” và “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, xảy ra tại Dự án mở rộng sản xuất giai đoạn 2, Công ty cổ phần Gang thép Thái Nguyên (TISCO) và một số công ty, đơn vị có liên quan có 19 bị cáo bị đưa ra xét xử sơ thẩm.
Sau phiên sơ thẩm, có 12 bị cáo kháng cáo.
Nhóm 9 bị cáo bị truy tố tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí”, quy định tại khoản 3, Điều 219, Bộ luật Hình sự năm 2015 kháng cáo gồm:
Trần Trọng Mừng (nguyên Tổng giám đốc TISCO), Đặng Văn Tập (nguyên Phó giám đốc thường trực BQL dự án TISCO), Đồng Quang Dương (nguyên Phó giám đốc kiêm Thư ký dự án TISCO), Đỗ Xuân Hòa (nguyên Kế toán trưởng TISCO); Uông Sỹ Bính (nguyên Phó trưởng phòng Kế toán thống kê tài chính TISCO), Lê Thị Tuyết Lan (nguyên Phó trưởng phòng Kế toán thống kê tài chính TISCO); Đậu Văn Hùng (nguyên Tổng giám đốc Tổng công ty Thép Việt Nam – VNS), Nguyễn Trọng Khôi (nguyên Phó Tổng giám đốc VNS), Nguyễn Văn Tráng (nguyên Ủy viên Ban kiểm soát VNS).
3 bị can: Nguyễn Chí Dũng (nguyên thành viên HĐQT VNS), Hoàng Ngọc Diệp (nguyên thành viên HĐQT VNS), Đoàn Thu Trang (nguyên thành viên HĐQT VNS) bị truy tố tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, quy định tại khoản 3, Điều 360, Bộ luật Hình sự năm 2015 cũng kháng cáo.
Ngoài ra, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Ngô Sỹ Hải và chị Nguyễn Thị Loan cung có đơn kháng cáo.
Các bị cáo chủ yếu xin giảm nhẹ hình phạt, xin miễn trách nhiệm hình sự; một số xin cải tạo ngoài xã hội…
Triệu tập đại diện nhiều bộ, ngành
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Ngô Sỹ Hải và chị Nguyễn Thị Loan kháng cáo không đồng ý việc tiếp tục kê biên tài sản để đảm bảo thi hành án đối với tài sản là nhà, đất tại địa chỉ LK 8-1, khu đô thị mới Văn Phú, phường Phú La, quận Hà Đông, TP.Hà Nội.
TISCO ở phiên phúc thẩm sẽ tham dự với tư cách nguyên đơn dân dự. VNS là đơn vị có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.
Tòa phúc thẩm triệu tập đại diện các Bộ: Xây dựng, Kế hoạch và Đầu tư, Công Thương, Tài chính; đại diện Ngân hàng Nhà nước Việt Nam; đại diện Tổng công ty CP Xây dựng Công nghiệp Việt Nam…
Trước đó, chiều 20/4/2021, Tòa án nhân dân TP.Hà Nội đã tuyên án đối với 19 bị cáo trong vụ đại án, xảy ra tại TISCO.
Các bị cáo kháng cáo lần lượt lĩnh mức án như sau: Trần Trọng Mừng (72 tuổi) 9 năm 6 tháng tù (bị đề nghị từ 10 đến 11 năm tù), buộc bồi thường 130 tỷ; Đặng Văn Tập (69 tuổi) 7 năm tù (bị đề nghị từ 7 đến 8 năm tù); Đồng Quang Dương (61 tuổi) 6 năm tù (bị đề nghị từ 6 đến 7 năm tù); Đỗ Xuân Hòa (67 tuổi) 5 năm tù (bị đề nghị từ 5 đến 6 năm tù); Uông Sỹ Bính (68 tuổi) 2 năm tù (bị đề nghị từ 3 đến 4 năm tù).
Bị cáo Lê Thị Tuyết Lan (58 tuổi) bị tuyên phạt 2 năm tù (bị đề nghị từ 3 đến 4 năm tù); Đậu Văn Hùng (70 tuổi) 3 năm tù (bị đề nghị từ 3 đến 4 năm tù); Nguyễn Trọng Khôi (64 tuổi) 3 năm tù (bị đề nghị từ 3 đến 4 năm tù); Nguyễn Văn Tráng (63 tuổi) 2 năm tù (bị đề nghị từ 2 đến 3 năm tù); Nguyễn Chí Dũng (66 tuổi) 2 năm tù (bị đề nghị từ 2 đến 3 năm tù); Đoàn Thu Trang (36 tuổi) 18 tháng tù (bị đề nghị từ 2 đến 3 năm tù) và Hoàng Ngọc Diệp (55 tuổi) 2 năm tù (bị đề nghị từ 2 đến 3 năm tù).
Cơ quan truy tố nhận định, Dự án mở rộng sản xuất giai đoạn 2, Công ty Gang thép Thái Nguyên do TISCO làm chủ đầu tư, HĐQT VNS là cấp quyết định đầu tư.
TISCO đã ký với MCC (Tập đoàn Khoa học công nghệ và Thương mại luyện kim Trung Quốc) hợp đồng EPC số 01#, là hợp đồng trọn gói, không được phép điều chỉnh giá trong suốt quá trình thực hiện; MCC chịu trách nhiệm lựa chọn, ký hợp đồng và trực tiếp thanh toán cho nhà thầu phụ theo quy định của pháp luật và của hợp đồng EPC số 01#.
Quá trình thực hiện hợp đồng, MCC đã có nhiều vi phạm. Theo đó, 11 tháng kể từ khi hợp đồng có hiệu lực, MCC chưa chọn và ký được hợp đồng với nhà thầu phụ; chưa hoàn thành thiết kế chi tiết các hạng mục, không đặt hàng chế tạo máy móc, thiết bị, không triển khai thi công các hạng mục của gói thầu mà rút hết người về nước.
Đơn vị này còn nhiều lần đề nghị kéo dài thời gian thực hiện hợp đồng, tăng giá hợp đồng không có căn cứ.
Với chức trách, nhiệm vụ, các cá nhân đại diện chủ đầu tư, cấp quyết định đầu tư đã không xem xét, chỉ đạo dừng, chấm dứt hợp đồng, thu hồi tiền tạm ứng, áp dụng điều khoản phạt hợp đồng, báo cáo người có thẩm quyền xem xét để hủy đấu thầu… mà chỉ đạo thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật về đầu tư.
Các vi phạm đã dẫn đến dự án chậm tiến độ, làm phát sinh tăng lãi vay, tăng chi phí đầu tư, gây thất thoát, lãng phí đặc biệt nghiêm trọng tài sản Nhà nước hơn 830 tỷ đồng.
Pháp luật | Tổng hợp tin tưc giải trí 24/7